【肺がん患者の後悔】「タバコを吸わなければよかった」 「どうして害を誰も教えてくれなかったのか」
1: 影のたけし軍団 ★ 2026/09/21(月) 11:19:59.46 ID:??? TID:gundan
筆者は長くタバコに関する記事を書いてきたが、よく
「そんなに害があるなら販売を禁止すればいい」という声が寄せられる。
この問いは的を射ているのだろうか。禁止できない理由とは何か、
そもそもタバコを吸う行為は「個人の自由」として擁護できるのかを考えたい。
タバコに批判的な記事を書くと、必ず喫煙を擁護する論拠として
「愚行権」を持ち出す読者が現れる。
愚行権とは、他者に危害を及ぼさない限り、本人にとって不利益な行為であっても
愚行権とは、他者に危害を及ぼさない限り、本人にとって不利益な行為であっても
公権力はむやみに干渉すべきではないという考え方だ。
その根拠として、英国の思想家ジョン・スチュアート・ミルが示した
「危害原則」がしばしば引かれる。
害があるとわかっていても自分の身体でそれを引き受けるなら、他人が口を出す
害があるとわかっていても自分の身体でそれを引き受けるなら、他人が口を出す
筋合いはない。この理屈は、喫煙にもそのまま当てはまるのだろうか。
ミルの議論が主として想定していたのは、判断能力を備えた成人による自己決定である。
ミルの議論が主として想定していたのは、判断能力を備えた成人による自己決定である。
ただし、形式上は本人が選んだ行為でも、重要な情報が隠されていたり、
依存によって選択能力が大きく制約されていたりすれば、それを十分に自律的な
自己決定と呼べるのかという問題が残る。
したがって、喫煙を愚行権で擁護するには、少なくとも、害に関する十分な情報、
したがって、喫煙を愚行権で擁護するには、少なくとも、害に関する十分な情報、
そして依存に強く左右されない選択、意思が確保されているかどうかが問われなければならない。
タバコはどうだろう。ここで二つの事実が、喫煙をめぐる愚行権による
自由な選択という前提を崩す。その一つは、ニコチン依存だ。
喫煙者の相当数は、健康影響を遠い将来の問題として捉えがちな
10代から20歳前後に吸い始める。
このように始まる喫煙を、害を理解した成人がその都度、自由な意思で
このように始まる喫煙を、害を理解した成人がその都度、自由な意思で
選び続けている行為とみなすことは難しい。ニコチン依存は自由意志を完全に
消滅させるわけではないとしても、禁煙したいという意思を妨げ、
自己決定を大きく制約する。
筆者が医療者を取材する中でも、肺がんが進行して初めて
筆者が医療者を取材する中でも、肺がんが進行して初めて
「タバコを吸わなければよかった」「どうして害を教えてくれなかったのか」
と口にする患者がいるという。このような実態を踏まえれば、喫煙を単純に
「本人が自由に選んだ愚行」と片づけることはできない。
これは、ニコチン依存によって自由な選択が大きく制約された結果だ。
これは、ニコチン依存によって自由な選択が大きく制約された結果だ。
成熟した個人の自己決定という愚行権の前提は、喫煙の開始年齢とニコチン依存によって崩れる。
もう一つは、前提である正確な知識を、誰が知らせなかったのかということだ。
日本でタバコを広めたのは、ほかならぬ国家である。
もう一つは、前提である正確な知識を、誰が知らせなかったのかということだ。
日本でタバコを広めたのは、ほかならぬ国家である。
明治政府は財源確保のためタバコを専売とし、日清・日露戦争では軍からの支給や
民間からの慰問品として紙巻...
この記事へのコメント
0 コメント
