（略）

民法709条では、故意だけでなく過失によって他人の権利などを侵害し、損害を与えた場合にも損害賠償責任が生じると定めています。

過失とは、簡単にいえば、注意すれば防げたのに不注意で損害を起こしたようなケースです。たとえば絵本を普通にめくっていて、製本不良で自然にページが外れた場合と、子どもがページを強く引っ張って破いた場合では事情が違います。

後者なら、店の商品へ損害を与えたとして賠償が問題になる可能性があります。「子どもだから何を壊しても責任がない」というわけでもありません。

一方、民法712条では、未成年者が自分の行為の責任を理解できるだけの知能を備えていなかった場合、本人は賠償責任を負わないとしています。

小さな子どもで本人に責任能力がない場合には、民法714条により、監督する義務を負う親などの責任が問題になることがあります。ただし、親が必要な監督を怠っていなかった場合などには例外もあります。

「買い取り」は解決方法の一つで定価が自動的に決まるわけではない
書店から「買い取ってください」と言われるのは、実務上分かりやすい解決方法です。たとえば定価1500円の新品絵本のページが大きく破れ、店頭で新品として販売できなくなったとします。店側には商品の価値が損なわれたという損害があります。

そのため、店が「1500円を支払って、その本を持ち帰ってください」と提案すること自体は不自然ではありません。利用者にとっても、損害額を巡って話し合うより、商品を買い取って持ち帰るほうが簡単な場合があります。

ただし、法律上、事故で商品を傷つければ必ず「売買契約が成立し、定価で買わなければならない」と決められているわけではありません。

問題になるのは、店に実際どの程度の損害が生じたかです。たとえば気にならないほど小さな傷だけで通常どおり販売できる場合や、もともと商品に破損があった場合まで、当然に新品定価全額を負担するとは限りません。

金額に疑問があるなら、「この状態だと販売できないということでしょうか」「買い取り以外の対応はありますか」と店員へ確認してよいでしょう。 

詳しくはこちら
https://news.yahoo.co.jp/articles/6de77c5c60372c278c604bd35435fd5e09e7ebc9

>>1
頭悪すぎて無理

>>1
わざとわざとじゃない関係なく親の監督不行き届きだろ、
子の責任じゃなくこのバカ親の責任で買い取れって事
最近は「私は一切悪くない」を前提に話すクソバカが多すぎる

続きを見る（えび速）

この記事へのコメント

PickUp記事